Interview mit Felipe (Teil 1): Die transformative Macht von Popular Education

Ich habe das Interview mithilfe künstlicher Intelligenz transkribieren lassen, es anschließend überarbeitet und in einigen Fällen den Wortlaut leicht angepasst oder ergänzt, um es verständlicher zu machen. Dabei wollte ich den Gesprächscharakter beibehalten. In der Übersetzung habe ich es bei „Popular Education“ belassen, weil „Volksbildung“ o.Ä. nicht geläufig ist. Wenn ihr euch einen kurzen Überblick verschaffen möchtet, findet ihr ganz unten eine Zusammenfassung des Interviews. Viel Spaß beim Lesen!

[…] Efi: Herzlich willkommen zu unserem Interview. Ich bin Efi. Ich bin 22 Jahre alt. Ich weiß nicht, ob das für die Leser:innen dieses Interviews relevant ist. Neben mir sitzt Felipe – möchtest du dich kurz vorstellen?

Felipe: Ja, hallo Efi, danke. Ich bin Felipe, ich bin Anarchist, Historiker und Popular Educator. Ich wurde in Bogotá, Kolumbien, geboren und im Moment sind wir hier in Berlin, Deutschland.

Efi: Perfekt, danke für diese Gelegenheit, dich zu interviewen. Wie soll ich anfangen? Wollen wir zuerst über deine politische Arbeit damals in Kolumbien sprechen? Darüber was deine erste politische Etappe war, in der politische Basisarbeit gemacht hast? […]

Felipe: Danke für die Frage. Ich habe meine politische Arbeit begonnen, als ich an der Uni war. In Kolumbien habe ich etwa 2011 mein Studium begonnen, und nun ja, 2011 war überall ein bedeutendes Jahr für soziale Bewegungen, oder? Da gab es den Arabischen Frühling, die „Indignados“ in Spanien, und in Lateinamerika war auch die chilenische Bewegung, die chilenische Student:innenbewegung, sehr aktiv. Und genau da habe ich meine politische Arbeit begonnen. Ich habe an einer öffentlichen Universität angefangen. In Lateinamerika haben öffentliche Universitäten diese starke Tradition der Mobilisierung, also der Organisation und der politischen Auseinandersetzungen rund um das Thema Bildung. Ich habe also in diesem Jahr mein Studium begonnen und es hat mir viele Erfahrungen verschafft. In Kolumbien gab es im zweiten Semester 2011 einen riesigen Student:innenstreik. Daran habe ich mich aktiv beteiligt, und das war sozusagen mein Einstieg in den politischen Aktivismus, also in den Aktivismus der studentischen Bewegung.

Und von da an begann ich, an Workshops zu Popular Education mitzuarbeiten. In Kolumbien gibt es am Ende der Schulzeit eine staatlich vorgeschriebene Prüfung. Man muss diese landesweite Prüfung ablegen, die für alle in Kolumbien verpflichtend ist. Und diese Prüfung ist eine Voraussetzung für den Zugang zur Universität und für den Abschluss. Aufgrund der starken wirtschaftlichen Unterschiede zwischen öffentlicher und privater Bildung erzielen Schüler:innen aus öffentlichen Schulen in der Regel schlechtere Ergebnisse in der Prüfung, und es ist für sie schwierig, an einer Universität zu studieren, wenn sie das möchten. Es herrscht also ein Ungleichgewicht beim Zugang zu guter Bildung. Deshalb haben wir so etwas wie einen „popular Vor-ICFES“ [Anmerkung d. Übers.: Im Folgenden „popular pre-icfes“] ins Leben gerufen – ICFES ist der Name der Prüfung –, bei dem wir uns gemeinsam mit Schüler:innen vom vergangenem Jahr aus verschiedenen Schulen organisierten und diese kostenlos auf die Prüfung vorbereitet haben. Es war eine politische Organisierung für die Student:innen. Wir nutzten diese politischen Bildungskurse auch als Anlass, um über Popular Education im Sinne von Paulo Freire zu sprechen. Emanzipatorische Bildung, Bildung, um sich vom System und von der wirtschaftlich geprägten Bildung zu befreien. Und die Prüfungsvorbereitung ist der Vorwand, den wir nutzen, um diese Art von Arbeit zu leisten.

Diese Popular Education Schulen waren meine erste Organisierung von unten […]. Ich war Mitglied einer solchen Gruppe in Bogotá, im Südosten der Stadt, aber es gab viele Popular Education Kollektive in der ganzen Stadt, und einige von ihnen arbeiteten im Rahmen einer Konföderation zusammen. Ich denke, auf Englisch [Anmerkung der Übersetzung: das Interview ist auf englisch entstanden] würde man es eine Konföderation von Popular Education Prozessen nennen, in dem wir uns rund um die Themen des Zugangs zur öffentlichen Bildung organisieren. Alles war sehr, sehr eng mit der Idee des garantierten Zugangs zur Bildung für die unteren Schichten verknüpft. Also gingen wir in die Stadtviertel, organisierten uns in diesen Arbeiterinnenvierteln und arbeiteten mit den Menschen dort zusammen. Wir arbeiteten auch mit lokalen Nachbarschaftsräten zusammen. Ich habe zum Beispiel an einem Ort namens „Casa del Viento“, dem „Haus des Windes“, gearbeitet, denn das Viertel, in dem wir tätig waren, war wegen der Drachenfestivals bekannt, die dort stattfanden. Es war ein wirklich windiges Viertel in den höheren Lagen der Stadt. Es war also sehr schön, mit der Tradition der lokalen Viertel und den Menschen dort zu arbeiten. Und das ist auch ein wichtiger Teil unserer Arbeit. Wir sind nicht einfach nur hingegangen und haben unsere Kurse abgehalten, sondern wir haben unsere Kurse in den Alltag der Menschen integriert, die dort im Viertel leben. Wie leben sie dort? Wie haben sie sich darum organisiert? Ich habe mich auch in anderen Bereichen politisch betätigt, aber ich würde das nicht als richtige politische Organisation bezeichnen. Für mich war das die erste politische Erfahrung aus erster Hand, bei der mir bewusst wurde, dass ich etwas bewirken konnte. Dass die Arbeit wichtig war, dass sie den Menschen dort Kraft gegeben hat.

Efi: Vielleicht es ist sinnvoll, dazu den organisatorischen Kontext etwas näher zu erklären? Du hast gesagt, die Organisation, der du angehört hast, habe sich konkret auf Popular Education konzentriert und war Teil einer Föderation. Wie war noch einmal der Name? Und du hast mit bereits bestehenden Basisstrukturen in den Stadtvierteln zusammengearbeitet?

[…]

Felipe: Ja, genau. Der Name der Organisation, der ich beigetreten bin, lautete „Pre icfes popular también el viento“. Auf Deutsch also „Und auch der Wind“. Er basierte auf einem chilenischen Film gegen den Kolonialismus, der „And Also the Rain“ heißt – wir nennen ihn „And Also the Wind“. Es gab eine Diskussion über poetische Namen, und manchmal haben sich andere Organisationen über uns lustig gemacht, weil wir diesen sehr poetischen, sehr hippiehaft klingenden Namen haben, aber mir gefällt er wirklich gut.

Die Föderation heißt „La Coordinadora de Procesos de Popular en Lucha“, also „Die Koordination der Volksprozesse im Kampf“. Es handelte sich um eine stadtweiten Föderation, „pre-Icfes populares“ aus verschiedenen Stadtteilen, und wir alle setzten uns für einen gerechteren Zugang zur Bildung ein. Wir versuchten, die Kluft der Ungleichheit beim Zugang zu Bildung zu schließen, weil wir glauben, dass Bildung emanzipatorisch ist, dass die Volksklassen das Recht haben, an die Universitäten zu gehen, um sich weiterzubilden. Wir haben auch gegen diese elitäre Vorstellung gekämpft, dass Bildung nur für die Oberschicht bestimmt sei, dass nur die Reichen das Wissen erwerben könnten, das sie zur Aufrechterhaltung des Systems benötigen. Und wir sagten: Nein, jeder – insbesondere die Volksklassen – müssen Zugang zur Universität und zu all diesem Wissen haben, damit sie ihre Lebensumstände verändern können. Das war der Hauptgrund für diesen Prozess.

Ich trat „También el Viento“ bei. „También el Viento“ war Teil der Koordination, also gehörte ich automatisch zur Föderation. Die Koordination [Anmerk. . Übers.: Föderation und Koordination sind Synonyme füreinander] arbeitete sehr demokratisch. Wir hielten einen jährlichen Kongress ab. Der jährliche Kongress traf die meisten Entscheidungen, aber natürlich hatte jede Organisation ihre eigene Unabhängigkeit, da die Rahmenbedingungen in jedem Stadtteil unterschiedlich waren. Die Bedingungen waren unterschiedlich, die Kämpfe, mit denen sie konfrontiert waren, waren unterschiedlich, die Beziehungen zu den lokalen Organisationen waren sehr verschieden.

San Cristóbal zum Beispiel war der Name eines anderen Stadtteils, in dem ich tätig war. San Cristóbal hatte eine ganz eigene Art, sich zu organisieren. Dort gab es eine lange Tradition der Selbstorganisation. Ich arbeitete mit einer Reihe anderer Organisationen zusammen. Es hing also wirklich, wirklich von den Menschen ab. Einige Stadtteile organisierten sich rund um Umweltfragen, den Schutz der Flüsse, Ernährungssouveränität, Hausprojekte – all diese Themen. Jeder Bezirk hatte seine eigenen Problemschwerpunkte. Aber das Wichtigste für uns war, auch darüber mit den lokalen Organisationen ins Gespräch zu kommen und vor Ort eine starke politische Organisationsstruktur mit verschiedenen politischen Projekten aufzubauen.

Wir arbeiteten eine Zeit lang vom „Haus des Windes“ aus, und es lief wirklich gut, aber leider endete das Projekt sehr schlecht. Wirklich schlimm, denn natürlich gibt es auch auf dieser kleinen Organisationsebene reaktionäre Kräfte, und die Leute trauten dem, was wir taten, nicht. Es gab auch die Gefahr, als Guerilleros oder als Eindringlinge bezeichnet zu werden.

Man warf uns vor, wir würden versuchen, junge Leute für die Guerilla zu rekrutieren, obwohl wir keinerlei Kontakt zu Guerillas oder Ähnlichem hatten. Aber natürlich reden Reaktionäre so; sie schüren Vorurteile gegenüber der Basisarbeit. Und an einem sehr traurigen Tag, wachten wir auf und stellten wir fest, dass das Haus, in dem wir arbeiteten, niedergebrannt war. Dieses große Community-Haus, in dem sich eine Gemeinschaftsbibliothek, ein Gemeinschaftsraum für den Unterricht und alles andere befand.

In der Nacht war jemand gekommen und hatte das ganze Haus in Brand gesteckt. Wir betrachteten das als direkte Bedrohung uns gegenüber, gegenüber allen Projekten, die dort tätig waren, und mussten aus Sicherheitsgründen aus dem Viertel fliehen. Wir konnten also nicht zurückkehren, um unsere Arbeit dort fortzusetzen.

Das Viertel, in dem wir gewachsen sind, der Ort, an dem wir den Großteil unserer Arbeit geleistet haben – leider mussten wir es aufgeben, weil sich die Bedingungen geändert hatten. Der Aufstieg einiger Reaktionäre in der Gegend machte einen Verbleib unmöglich, da es für uns unsicher war und auch für unsere Schüler sowie die Jugendlichen, mit denen wir arbeiteten. Wir machen mit der Arbeit weiter, aber in anderen Teilen der Stadt, und natürlich nicht mehr so eng mit der Gemeinschaft verbunden, denn es war schwer, das Vertrauen wieder aufzubauen. Außerdem waren wir uns in solchen Fällen ein wenig unsicher, wem wir vertrauen sollten. So endete es also in diesem Fall. Aber „También el Viento“ ist weiterhin in San Cristóbal aktiv, sie bieten immer noch Icfes Vorbereitung an. Die Arbeit geht also einfach weiter. Es gibt Höhen und Tiefen, aber sie funktioniert immer noch.

Efi: Ihr habt es also geschafft, diese Phase vieler Risiken und Gefahren zu überstehen?

Felipe: Ja, es war natürlich beängstigend, denn es gab keine Vorwarnung, und es tat uns leid, für uns selbst, aber auch für die ganze Nachbarschaft, die eine gemeinsame Bibliothek, einen gemeinsamen Raum für Aktivitäten verloren hatte. Es war hart. Aber einige Jahre später gelang es uns, genügend Mittel aufzubringen, um unser eigenes Haus zu schaffen. Es hieß „El Nido“, das Nest. Da das Viertel „Guacamayas“ hieß und „Guacamaya“ so etwas wie ein Papagei ist, wurde das Haus „Das Nest“, „Das Nest der Guacamayas“, „Das Nest der Papageien“ genannt. Und es war wirklich niedlich. Und lange Zeit haben wir dort auch viel Arbeit geleistet. Wir haben dort die Pre-Icfes veranstaltet, aber es gab auch so etwas wie Basisarbeit drumherum. Leute aus der Organisation wohnten in dem Haus, sodass es eine Art kontinuierliche Arbeit war, eine kontinuierliche Basisarbeit dort im Viertel.

Efi: Wow!

Felipe: Und es war auch wirklich schön. Aber auch das endete aufgrund von COVID. COVID hat vielen sozialen Organisationen erhebliche Einschränkungen auferlegt, sodass es dort ein Ende finden musste. Und bis jetzt gerade nimmt ein anderes Projekt wieder Gestalt an. Aber was ich meine, ist, dass das Projekt der Popular Education trotz allem weiterläuft. Es gibt immer neue Generationen, die andere Dinge einbringen. Und das ist das Schöne an den Projekten der Popular Education: Die Menschen vertrauen wirklich auf die Idee, dass Bildung eine große Kraft hat, und das gefällt mir sehr. So war es also mit diesem Projekt.

[…]

Efi: Ich wollte dich genauer nach deiner praktischen Arbeitsweise fragen, nach dem Konzept, welches du anwendest, um Bildung als eine Form der Ermächtigung des Volkes zu nutzen. Welches Ziel oder welche Strategie habt ihr verfolgt?

Felipe: Eine Maßnahme, die die Konföderation für Neueinsteigende in das Projekt durchführte, war eine sogenannte „Schule für neue Volksbildung“ [Anmerk. d. Übers.: School for new popular education]. Jedes Jahr organisierte die Konföderation diese Schulung, und dort wurden die Projekte der einzelnen Bezirke vorgestellt, Erfahrungen ausgetauscht und die Theorie vermittelt, wie man das Projekt angegangen ist. Für uns war das also ein ständiger Erneuerungsprozess. Es war für uns wichtig, über die Arbeit, die wir leisten, zu reflektieren. Wir machen die Basisarbeit, aber dann denken wir über die geleistete Arbeit nach. Wie können wir Dinge verbessern?

Und das basiert auf dem Prinzip der Popular Education, insbesondere auf dem Prinzip des Dialogs – für mich ist das das wichtigste Prinzip. Diese Vorstellung, dass Wissen nicht im Alleingang entsteht, sondern im Kollektiv, dass Wissen gemeinsam geschaffen wird. Das bedeutet auch, dass man das Wissen anderer Menschen anerkennt. Wenn man anerkennt, dass Wissen aus emotionaler Verbundenheit, kultureller Verbundenheit und so weiter entsteht, dann kann man gemeinsam Dinge schaffen. Und immer nur gemeinsam Dinge zu kreiieren, die Ideen niemals einer einzelnen Person aufzuzwingen, sondern mit der Person zu sprechen und versuchen zu verstehen, was sie denkt – was sie wirklich denkt. Sich zu fragen: „Woher kommt dieses Denken?“. Das ist die Grundlage unseres Projekts. Popular Education und Dialog. So arbeiten wir also.

Wenn wir auf eine Community zugehen, kommen wir nicht mit der Überzeugung, dass wir alles wissen, weil wir Bücher gelesen haben und kritische linke Denker:innen sind. Wir sind auf die Nachbarschaft zugegangen und wollten verstehen, wie sich die Menschen selbst organisieren. Wir versuchen, einen Konsens zu finden, und fragen: „Sollen wir es so machen oder so?“, damit wir gemeinsam wachsen können. Wir können nicht davon ausgehen, alles zu wissen. Wir dürfen nicht für so stur oder selbstbezogen sein, dass wir glauben, wir wüssten, wie man organisiert oder was das Beste für die Menschen ist – denn das wissen wir nicht, oder? Was wir tun können, ist, mit offenem Herzen und offenem Geist zu kommen, mit den Menschen zu sprechen und zu sehen, was sie fühlen, was sie denken, was sie brauchen, was sie sagen. Das habe ich in diesen Schulen gelernt, die die Confederación/die Coordinadora organisiert hat. Es war wichtig, die Erfahrungen anderer Popular Educator zu hören. So nennen wir uns: „Popular Educators“.

Es ist so wichtig, zu hören, welche Erfahrungen andere Popular Educators machen – wie sie zum Beispiel Mathematik unterrichten. Dieses überall so verhasste Fach, weil die Leute denken, Mathematik sei langweilig und schrecklich. Einige Pädagog:innen entwickelten alternative Ansätze: Mathematik im Zusammenhang mit sozialen Problemen und dem Alltag zu betrachten, und erarbeiteten Strategien, damit die Menschen Mathematik auf positive und stärkende Weise lernen können. Und Leute beginnen zu denken: Okay, ich kenne mich in Mathematik aus. So kann ich zum Beispiel die Missstände, die das Wirtschaftssystem einem antut, besser kontrollieren.

Diese Erkenntnisse waren für mich wirklich umwerfend – zu wissen, dass man mit verschiedenen Menschen zusammenarbeiten kann und sie dabei wirklich so zu sehen, wie sie sind: als Menschen mit Interessen, mit Wünschen, aber auch mit Hoffnungen und Ängsten. Und das ist etwas Kraftvolles, das man in der Popular Education erkennen kann. Abgesehen von der Kritik am kapitalistischen Bildungssystem, das völlig entmenschlichend und völlig entfremdend ist – nur Wissen zu absorbieren. Nur Wissen zu absorbieren, weil es für das Kapital nützlich ist. Produzieren, produzieren, produzieren, statt dieser Idee von: „Lasst uns gemeinsam etwas schaffen.“ Was willst du wirklich tun? Wie willst du dich wirklich engagieren? All das war sehr beeindruckend. Und diese Schulungen, die die Föderation ins Leben gerufen hat, waren meine Ausbildung in der Popular Educatiom.

Die Seminare der Konföderation waren zudem sehr öffentlich, und wir haben Broschüren dazu erstellt. Natürlich sind sie auf Spanisch, aber man kann alles über die Diskussionen in Broschüren, Publikationen, Berichten und Videokonferenzen nachlesen. All das ist online verfügbar, denn für uns war es äußerst wichtig, dieses Wissen zu sammeln und es mit so vielen Menschen wie möglich zu teilen.

Ich werde immer dankbar sein für diese politische Bildung, die ich dort erhalten habe. Sie bestand nicht aus diesen riesigen, hyper-theoretischen und abstrakten Konzepten, sondern meine politische Bildung kam von der Basis. Die Organisation mit den Menschen in den Stadtvierteln, in Schulen, mit den Menschen selbst – nicht nur anhand abstrakter Theorie.

[…]

Efi: Die Konföderation funktionierte also so, dass ihr eure Arbeit vor Ort geleistet habt und die Aufgabe der Konföderation dann in diesem gegenseitigen Austausch zwischen den lokalen Organisationen und der Schulung von Neueinsteiger*innen bestand?

Felipe: Genau, die Schulung von Neueinsteiger:innen, die Unterstützung, wenn man bei etwas Hilfe braucht. Zum Beispiel tauschen sich die Popular Educators dieser Programme über gemeinsame Probleme aus. Wie gehen wir mit diesem so schwierigen Thema um? Wie hält man die Aufmerksamkeit der Schüler:innen aufrecht? Wie bindet man die Schüler:innen ein?

Aber es gab auch die Idee, dass die Föderation wichtig war, um politisch Druck auszuüben, zum Beispiel durch Kampagnen zur öffentlichen Bildung im Allgemeinen. Wie die Senkung der Kosten für das Zulassungsverfahren an öffentlichen Universitäten oder die Organisation von Solidaritätskampagnen für Menschen, die ihre Prüfungsgebühren nicht bezahlen konnten.

Außerdem gab es die Idee, dass die Föderation – die damals nur die Konföderation von Bogotá war – sich mit Popular Education Prozessen im ganzen Land zusammenschließen könnte, um eine riesige nationale Föderation zu schaffen. Eine Zeit lang wurde das umgesetzt und war ziemlich stark, aber dann verlor das Projekt schließlich etwas an Schwung, und im Moment weiß ich nicht, wie es um diese Idee einer nationalen Föderation steht, aber zu einem bestimmten Zeitpunkt war sie wirklich stark.

Efi: Hast du konkrete Beispiele im Kopf, was deine Arbeit für die Menschen bedeutete, die zu dir kamen? Es ist ja immer ein gegenseitiger Austausch, aber wie hat sich eure Arbeit auf die Menschen ausgewirkt?

Felipe: Eine der wichtigsten Auswirkungen war, dass die Menschen an die Universität gelangen konnten. Sie erzielten gute Testergebnisse und konnten studieren, und oft wurden sie dann selbst zu Lehrer:innen in den Popular Education Projekten. Sie sagten also […]: „Ich möchte auch Popular Educator werden.“ Dann wurden sie zu Popular Educators, organisierten sich in ihren eigenen Stadtvierteln und leisteten politische Arbeit. Das ist also so etwas wie ein „ripple effect“ [Anm. d. Übers.: Auf deutsch = Wellen-/Ausbreitungseffekt: Er beschreibt sie wellenförmige Ausbreitung einer kleinen Störung oder Handlung, die sich auf ein immer größeres Umfeld auswirkt]. Wir versuchen, Veränderungen im ganz kleinen Maßstab zu bewirken, aber die Menschen erkennen, dass Veränderung möglich ist. Also fangen sie an, sich zu organisieren, und so weiter. So entsteht eine Kette der Solidarität und der Selbstorganisation.

Ich habe zum Beispiel mit Popular Educator:innen zusammengearbeitet, die Schüler:innen aus den ersten Jahren des Projekts waren, und dann wurden sie meine Genoss:innen. Wir arbeiteten zusammen, und da sie selbst aus den Stadtvierteln stammten, hatten wir natürlich mehr Möglichkeiten, die Menschen zu organisieren und Solidarität zu schaffen. Und dann wuchsen wir immer weiter. Es war wunderschön zu sehen, wie sich der Popular Education Prozess ganz leicht vervielfachte.

Es gibt noch andere Beispiele, die ein bisschen lustiger sind: Einmal haben die Schüler:innen ihre Schule besetzt. Einer öffentlichen Schule drohten Mittelkürzungen, und die Schüler:innen traten einfach in den Streik und verbarrikadierten die Schule. Dann riefen sie uns an und sagten: „Okay, wir haben etwas getan, was ihr uns beigebracht habt – für uns selbst einzustehen –, und jetzt haben wir die Schule besetzt und wissen nicht, was wir jetzt tun sollen.“

Efi: Sie haben also die Schule besetzt.

Felipe: Genau. Sie haben die Schule besetzt, alles zugemacht, eine Barrikade aus Stühlen errichtet, aber dann wussten sie nicht, was sie tun sollten. Und sie riefen uns an, weil sie nicht wussten, wie es weitergehen sollte. Und wir dachten nur: „Oh mein Gott, das passiert gerade wirklich, das ist verrückt“. So haben wir ihnen dann zum Beispiel dabei geholfen, ein Forderungsschreiben an die Schulleitung zu verfassen, damit sie verhandeln konnten.

Efi: Um zurück zu schlagen.

Felipe: Genau, und am Ende konnten sie verhandeln. Aber das war ebenfalls ein unerwarteter, aber sehr willkommener Effekt der Arbeit, denn genau das haben wir versucht zu erreichen: den Schüler:innen das Bewusstsein zu vermitteln, dass sie nicht nur Rädchen im Getriebe sind, dass sie nicht nutzlos sind oder so etwas, denn genau das vermittelt ihnen das Bildungssystem ja, richtig?

Efi: Ja, genau!

Felipe: Wenn man sich selbst anhand der Noten bewertet, die man bekommt, und man ständig schlechte Noten hat, dann glaubt man, man sei nichts, richtig?

Efi: Ja.

Felipe: Dabei geht es auch um das Selbstwertgefühl und all sowas. Viele Menschen haben mit Minderwertigkeitsgefühlen zu kämpfen, denn mit 11, 13 oder 14 Jahren vermittelt dir das System bereits, dass du nutzlos bist, weil du nicht klug seist. Du seist nutzlos und wirst niemals an die Universität kommen. Du nie einen guten Job bekommen wirst. Das ist also eine enorme psychische Belastung für die Schüler:innen. Das hat zur Folge ein ganzes Leben zu verschwenden, nur wegen des Benotungssystems eines Bildungssystems, das nicht funktioniert, oder nicht?

Efi: Ja!

Felipe: Deshalb war es uns auch wichtig, den Menschen zu helfen, zu erkennen, dass sie mehr sind als eine Punktzahl, mehr als eine Zahl. Das ist uns wichtig, weißt du? Wir haben all das auch gemacht, um ihnen klarzumachen, dass es das Bildungssystem ist, das sie im Stich gelassen hat, und nicht sie selbst, die versagt haben.

Efi: Schön! Ja, danke. Die Anekdote, von der du gesprochen hast, also dem Schüler:innenstreik – ist das der Schüler:innenstreik, den du vorhin erwähnt hast? [Anm. d. Übers.: Im Englischen ist „student“ zweideutig für Schüler:in und Student:in]

Felipe: Nein, nein, denn das war ein Streik der Schüler:innen, also ein ganz kleiner. Ich war Teil des Student:innenstreiks an der Universität. Es gab eine Reform, die Kürzungen bei den Mitteln für öffentliche Universitäten vorsah, also haben wir uns organisiert. Alle öffentlichen Universitäten des Landes und auch private Universitäten haben sich zusammengeschlossen, um gegen diese neoliberale Reform zu kämpfen, die den öffentlichen Universitäten Mittel entziehen und sie dem privaten Sektor zukommen lassen wollte.

Efi: Ah ja, interessant. Kannst du sagen, wie lange der Streik gedauert hat? Und stand dieser Streik auch in Verbindung mit den Popular Education Organisationen? Gab es da einen Zusammenhang?

Felipe: Nein, nicht wirklich. Es war im zweiten Semester 2011, ich glaube so um September, Oktober. Ich glaube, der Student:innenstreik dauerte zwei Monate oder so. Das war in Kolumbien. Student:innenstreiks laufen normalerweise demokratisch ab. Sie müssen demokratisch ablaufen. Jede Fakultät entscheidet, ob sie streikt, die gesamte Universität stimmt ab, und wenn der Streik beschlossen wird, streikt die gesamte Universität.

Dann diskutieren die Städte darüber und streiken ebenfalls, und schließlich entsteht eine nationale Streikbewegung. Es ist also ein föderaler Prozess, und die Zustimmung zum Streik war weit verbreitet. Ich glaube, es gab keine einzige Fakultät, die den Streik wegen der Bildungsreform nicht wollte. Die Bildungsreform sah vor, den Großteil der Mittel für öffentliche Universitäten zu streichen. Das war also wirklich grauenhaft. Das hat sich sehr bedrohlich für das öffentliche Bildungswesen und die öffentlichen Universitäten angefühlt.

Die Organisation erfolgte blitzschnell, und dann gab es eine wahre Explosion an Kreativität. Ich erinnere mich zum Beispiel daran, nackt zu einer Demo gegangen zu sein, weil das Motto lautete: „Sie wollen uns alles wegnehmen, sogar unsere Kleidung.“ Also zogen wir nackt durch die Straßen, um auf das Thema aufmerksam zu machen. Das hat natürlich sehr gut funktioniert, weil die Leute dachten: „Was machen diese verrückten Jugendlichen da, die nackt durch die Straßen laufen?“ Es hat also gewirkt. Im ganzen Land gab es riesige Demos, und am Ende gab der Präsident nach. Er akzeptierte, dass er das Gesetz nicht verabschieden würde. Das war also ein riesiger Erfolg. Sozusagen einer der ersten, einer der wenigen Student:innenstreiks, an denen ich teilgenommen habe und die erfolgreich waren, weißt du? Und das war auch für mich persönlich super wichtig, weil mir klar wurde, dass politische Organisation und politische Demonstrationen funktionieren. Wir haben gegen den Staat, gegen den Präsidenten und den Bildungsminister gekämpft, und wir haben gewonnen.

Es ist sehr bestärkend, das zu erkennen – und das ist anarchistische Theorie, oder? Malatesta hat gesagt, dass Reformen ebenfalls wichtig sind, denn wenn sie erfolgreich sind, können sie die Stärke der Volksbewegung beweisen. Und genau so war es. Ich habe mich danach extrem gestärkt gefühlt, was mich dazu motiviert hat, noch mehr zu organisieren. Es war also nicht so: „Okay, wir gewinnen, und dann war’s das“. Nein, es ist genau umgekehrt. Wir haben gewonnen und uns gefragt – was kommt als Nächstes? Wie können wir noch mehr Dinge verändern?

Efi: Und was kam als Nächstes? Das Popular Education Projekt?

Felipe: Genau, die Popular Education Projekte. Und so bin ich zum Anarchismus gekommen, denn die Art und Weise, wie die Popular Education Projekte funktionierten, war absolut anarchistisch. Es ging von der Basis aus, es gab totale Demokratie, totale Mitbestimmung. Es gab keinerlei Autorität. Jede Entscheidung wurde im Konsens in der Versammlung getroffen.

Und einige der Lehrer:innen und einige der Leute, die dort arbeiteten, waren in einer anarchistischen Organisation organisiert. Sie kamen auf mich zu und sagten: „Okay, dir gefällt das hier? Das ist cool.“. Und ich sagte: „Ja, das ist cool. Das ist wirklich toll.“, „Also können wir vielleicht ein bisschen mehr zusammenarbeiten und so weiter.“. Und so kam ich zu einer anarchistischen Organisation, einer plattformistischen anarchistischen Organisation in Kolumbien namens „Grupo Libertario – Vía Libre“.

Efi: Schön, damit haben wir einen fließenden Übergang zum nächsten Thema. Das klingt alles wirklich toll und bestärkend, zu sehen, wie eine Bewegung tatsächlich Erfolge erzielt.

Felipe: Und die Sache ist die: Der beste Weg, jemanden davon zu überzeugen, Anarchist:in zu werden, ist das eigene Beispiel. Und die Genoss:innen, mit denen ich bei diesen Projekten der Popular Education zusammen gearbeitet habe, waren großartige Genoss:innen. Sie waren super einfühlsam, super offen für Diskussionen und haben viel Solidarität gezeigt, weißt du? Wenn man also sieht, wie andere soetwas tun, denkt man sich: Wow, das ist etwas, das mich wirklich interessiert. Das ist etwas, das ich auch tun kann, oder? Das ist jemand, zu dem ich aufschauen kann und den ich bewundere. Das ist großartige Arbeit. So möchte ich auch arbeiten.

Und ich glaube, das ist auch der beste Weg, jemanden davon zu überzeugen, sich dem Anarchismus anzuschließen, denn der Anarchismus hat auch diese ethischen Prinzipien. Er ist nicht wie der traditionelle Marxismus, der eine Wissenschaft ist. Er ist keine Theorie, die die Menschen von ihrem eigenen persönlichen Verhalten oder ihrer Ethik oder so etwas trennen. Nein, der Anarchismus ist zutiefst ethisch. Anarchist:innen glauben wirklich an das, was sie tun, und man sieht das an der ethischen Art und Weise, wie sie mit Menschen umgehen, wie sie miteinander umgehen. Und das hat mich so sehr beeindruckt, und mir wurde klar, dass das etwas ist, was ich auch tun kann, womit ich arbeiten kann. Also fing ich an, ebenfalls in anarchistischen Organisationen mitzuarbeiten. Ich war Teil der studentischen anarchistischen Organisation an der Uni, an der ich studierte, und dann trat ich „Via Libre“ bei.

Efi: Ah, du bist während deines Studiums beigetreten? Felipe: Genau, während meines Studiums. Ich war also im Popular Education Projekt aktiv, aber dann auch in der studentischen anarchistischen Organisation an der Uni namens „Acción Libertaria Estudiantil“. Und dann trat ich „Via Libre“ bei.

Wie Felipe bereits erwähnt hat, ist „Via Libre – Grupo Libertario“ eine plattformistische/especifistische Organisation mit Sitz in Bogotá, Kolumbien. Im nächsten Teil wird Felipe näher auf die Fronten von Via Libre, ihre praktische Arbeit, ihre Strategie und vieles mehr eingehen. Bleibt dran!

Zusammenfassung:

Felipe stellt sich als Anarchist, Historiker und Popular Educator aus Bogotá, Kolumbien, vor, der derzeit in Berlin lebt. Er beginnt mit einem Rückblick auf seine politische Geschichte, ausgehend von seinem Einstieg in den Aktivismus im Jahr 2011, einer Zeit globaler sozialer Bewegungen. Er nahm an einem großen studentischen Streik in Kolumbien teil und begann, Workshops zur Popular Education zu organisieren, um Schüler:innen öffentlicher Schulen zu helfen, die obligatorischen staatlichen Prüfungen zu bestehen. Dabei nutzte das Kollektiv diese Workshops als Mittel zur politischen Emanzipation, inspiriert von Paulo Freire.

Felipe erläutert die Organisationsstruktur, die hinter der Basisarbeit steht, insbesondere der Nachbarschaftsorganisation „Pre icfes popular también el viento“ [Und auch der Wind] und deren Zugehörigkeit zur stadtweiten Föderation „La Coordinadora de Procesos de Popular en Lucha“. Die Konföderation hatte sich zum Ziel gesetzt, den Zugang zur Hochschulbildung für die Volksschichten zu ermöglichen. Felipe beschreibt den basis-demokratischen Charakter der Föderation und wie sich lokale Popular Education Gruppen an die spezifischen Bedürfnisse und Traditionen ihrer Stadtteile anpassten, beispielsweise durch die Zusammenarbeit mit lokalen Nachbarschaftsräten.

Das Popular Education Projekt sah sich schwerer Repression ausgesetzt, als das „Casa del Viento“ [Haus des Windes], von reaktionären Kräften niedergebrannt wurde, die ihnen vorwarfen Jugendliche für Guerilla zu rekrutieren. Aus Sicherheitsgründen gezwungen, aus dem Stadtteil zu fliehen, formierte sich die Gruppe schließlich neu und errichtete im Stadtteil Guacamayas ein eigenes Zentrum namens „El Nido“ [Das Nest]. Dieser neue Raum ermöglichte eine kontinuierliche Basisarbeit, bis die COVID-19-Pandemie sie zwang, die Arbeit einzustellen. Das Projekt organisiert sich jedoch weiterhin neu und besteht bis heute fort.

Felipe erläutert die pädagogischen Prinzipien hinter ihrer Arbeit und betont dabei das Werkzeug des „Dialogs“ und die kollektive Aneignung von Wissen. Er stellt ihren humanisierenden Ansatz dem entfremdenden Charakter der kapitalistischen Bildung gegenüber. Die Konföderation veranstaltete jährliche Schulungen, um neue Pädagog:innen auszubilden, Erfahrungen auszutauschen und ihre Methoden zu reflektieren; dabei wurden Materialien erstellt, um ihr Wissen weitreichend zu verbreiten.

Die Föderation diente als Netzwerk für gegenseitige Unterstützung, politische Kampagnen und den Austausch von Unterrichtsstrategien. Felipe berichtet von konkreten Auswirkungen ihrer Arbeit, beispielsweise davon, dass Schüler:innen an die Universität gehen konnten und selbst Popular Educator wurden und davon wie sich Popular Education wellenartigen ausbreitete. Felipe erzählt eine Anekdote, in der Schüler:innen, gestärkt durch das Bildungsprogramm, ihre Schule besetzten, um gegen Mittelkürzungen zu protestieren, und erfolgreich mit der Schulleitung verhandelten.

Felipe unterscheidet den Student:innenstreik von 2011 von der zuvor erwähnten Schulbesetzung. Der Streik von 2011 war eine landesweite Bewegung gegen eine neoliberale Reform, die die Finanzierung öffentlicher Universitäten bedrohte. Es war ein großer Erfolg, der die Regierung zum Einlenken zwang, was Felipe als zutiefst bestärkend empfand und als Beweis dafür sah, dass direkte Aktionen funktionieren. Dieser Sieg führte ihn tiefer in die politische Organisation hinein.

Felipe verbindet seine Erfahrungen in Popular Education mit seiner Hinwendung zum Anarchismus. Er stellt fest, dass der horizontale, demokratische und auf Konsens basierende Charakter der Programme mit anarchistischen Prinzipien übereinstimmt. Er war beeindruckt vom ethischen Verhalten und der Solidarität seiner anarchistischen Genoss:innen, was ihn davon überzeugte der studentischen Organisation „Acción Libertaria Estudiantil“ und der plattformistischen anarchistischen Organisation „Grupo Libertario Vía Libre“beizutreten.